Chaque mois, Frédéric Munier, le directeur de l’École de géopolitique de SKEMA Business School publie une chronique dans le magazine Pour l’Éco. En janvier 2023, il mettait en évidence que l’agression russe de l’Ukraine, avait relancé l’affirmation d’un hard power européen. Autant qu’une menace, la guerre est pour l’UE un puissant aiguillon. Chronique.
L’Europe en construction a longtemps eu un problème avec la puissance. En 1973, lors du premier élargissement de ce qui n’était encore que la CEE, ses représentants réunis à Copenhague, déclaraient que « L’Europe des neuf est consciente des devoirs internationaux que lui impose son unification. Celle-ci n’est dirigée contre personne ni inspirée par une quelconque volonté de puissance ».
L’Europe et la prophétie de Jean Monnet
Ce refus délibéré de construire un hard power (manière forte) après deux guerres mondiales dont le Vieux Continent avait été l’épicentre, a valu à l’Europe les railleries des géopolitologues américains. En 2002, Robert Kagan ironisait : « L’Europe est en train de se détourner de la puissance [pour] accéder au paradis post-historique où tout n’est qu’apaisement et prospérité. »
Au fond, et c’était tout le problème, si les Européens pouvaient délaisser la puissance des armes pour la « puissance de la norme » (Zaki Laïdi)… c’est qu’ils bénéficiaient de la protection américaine offerte par l’OTAN.
Et même si l’Union européenne avait organisé, depuis, le traité d’Amsterdam, en 1997, et plus encore depuis celui de Lisbonne, en 2007, une Politique de sécurité et de défense commune (PSDC), force est de constater qu’une Europe crédible de la défense manquait à l’appel.
La guerre d’Ukraine a radicalement changé la donne en la matière. Avant elle, l’UE était marquée par une désunion croissante, du Brexit aux coups de boutoir donnés par la Hongrie et la Pologne contre les principes démocratiques européens. Il n’aura fallu que quelques semaines pour que…
Lisez la suite de cet article sur…
A lire aussi : France-Afrique : le divorce post-colonial
