La question de l’avortement au Moyen-Orient est trop souvent réduite à celle de la religion. Mais selon l’époque et le lieu, cette pratique n’a pas été perçue de la même manière partout ni pour les mêmes raisons.
L’avortement a toujours été et est toujours l’un des plus épineux débats de nos sociétés. La récente annulation de l’arrêt Roe vs Wade par la Cour suprême des États-Unis n’a fait que le confirmer. Défini comme l’interruption intentionnelle d’une grossesse, il est le propre de l’homme. Et quel que soit le contexte social ou historique, les êtres humains ont toujours eu les mêmes raisons générales d’y avoir recours. Dans la plupart des sociétés, l’avortement n’était autorisé qu’en cas de malformation, de crise sociale ou politique empêchant les parents de donner à l’enfant les moyens de survivre, et lorsque la grossesse était dangereuse pour la vie ou la santé de la mère.
L’avortement n’a pas attendu l’Islam
Avant l’émergence de l’islam comme religion prédominante au Moyen-Orient, de nombreux systèmes de croyances religieuses coexistaient dans la région, y compris des systèmes polythéistes. Le paganisme était extrêmement répandu et a eu une grande influence sur la façon dont les gens percevaient la procréation. Les menaces existentielles qui pesaient sur l’humanité étaient multiples. Les conditions de vie difficiles et rudes rendaient les parents réticents à avoir des enfants, en particulier pendant les périodes de troubles politiques, de manque de ressources et de pauvreté.
Les progrès de la médecine et la compréhension de la biologie et du processus de reproduction étaient très primitifs. De nombreux moyens de contraception ont été élaborés pour éviter d’avoir des enfants ; les préservatifs étaient fabriqués à partir d’intestins d’animaux et certaines personnes consommaient des herbes et d’autres substances comme contraceptifs. En l’absence de connaissances scientifiques claires et développées, l’efficacité de ces méthodes était minime, ce qui entraînait de nombreuses grossesses non désirées. Par ailleurs, dans de nombreux systèmes de croyance païens, les cérémonies de sacrifices d’enfants étaient un moyen pour ces communautés de faire une offrande à leur(s) dieu(x).
A lire aussi : En Arabie Saoudite, il faut que tout change pour que rien ne change
La pauvreté et la crainte de ne pas avoir accès aux ressources ou à la protection nécessaires à la survie de l’enfant poussent aussi souvent les parents à commettre l’infanticide. Les nourrissons de sexe féminin étaient nettement plus vulnérables que ceux de sexe masculin, car les parents craignaient souvent de ne pas pouvoir protéger « l’intégrité » de leur enfant ou de ne pas pouvoir s’occuper de ce dernier dans leur vieillesse. Comme c’est le cas de la plupart des religions, l’Islam a proposé des solutions pour répondre aux problèmes sociaux de l’époque.
Au nom de Dieu
Tout d’abord, l’Islam a présenté l’enfant comme une bénédiction de Dieu, quel que soit son sexe. Il stipule que les parents doivent être heureux et fiers d’avoir un enfant en bonne santé. Il a, en outre, privatisé les affaires familiales et proposé l’idée qu’aucune autorité extérieure ne devrait être en mesure d’influencer les choses qui se passent dans la sphère familiale.
L’islam, ensuite, a interdit l’infanticide ; dans la sourate 17:31 (Al Isra), l’infanticide commis par crainte de la pauvreté est interdit. Ce verset affirme en outre que Dieu pourvoira aux besoins de l’enfant et des parents. Dans les sacrifices religieux, les enfants étaient d’ailleurs remplacés par du bétail. L’Islam raconte l’histoire d’Ibrahim, à qui Dieu ordonna de sacrifier son fils Ismail. Comme ce dernier portait au cou la lame de son père, Dieu fit descendre un mouton pour qu’il soit sacrifié à sa place, symbolisant ainsi le fait que Dieu acceptait les sacrifices d’animaux en guise d’offrandes et n’exigeait pas « l’innocent ».
Le Saint Coran n’avait, enfin, pas de position précise sur l’avortement, mais certains érudits islamiques s’accordent à dire qu’il est autorisé tant que le fœtus n’a pas été asservi par Dieu. Les opinions divergent radicalement quant à la définition de ce moment : la doctrine Hannafi autorise l’avortement jusqu’à 120 jours après la conception pour des raisons valables, tandis que la doctrine Zadi autorise l’avortement 40 jours après la conception, quelle qu’en soit la raison. L’avortement est généralement perçu comme un compromis entre la contrainte d’avoir un enfant et l’infanticide.
Que Dieu sauve l’économie
Pendant des siècles, l’Empire ottoman a régné sur l’ensemble de la région du Levant. Bien qu’il s’agisse d’un seul et même empire, qui a fait de l’islam sa religion officielle et sa principale source de droit, l’application des principes, des droits et des lois inspirés par l’islam a varié au cours de l’histoire. Avant 1786, l’école de pensée adoptée était la doctrine Hannafi et l’avortement était autorisé jusqu’à 120 jours après la conception, quelle qu’en soit la raison ; passé ce délai, l’avortement était assimilé à un meurtre. Après 1786, l’avortement est progressivement devenu illégal. Les autorités ont justifié cette mesure en invoquant des prétentions religieuses sans fondement. Les historiens affirment que la véritable raison était que l’Empire ottoman devait satisfaire les besoins agricoles, industriels et militaires d’un empire en pleine expansion. Par conséquent, le corps des femmes a été instrumentalisé par des politiques démographiques visant à accroître la population de l’empire.
En 1916, la France et le Royaume-Uni avaient divisé le Moyen-Orient en colonies en application du traité Sykes-Picot. Les puissances européennes criminalisent alors l’avortement encore plus durement que les Ottomans et imposent leurs valeurs familiales chrétiennes aux populations locales. Cela leur a permis d’éliminer ce qui aurait été des « paradis » de l’avortement et de favoriser la croissance démographique de la région pour le développement des industries et des activités agricoles.
Par conséquent, l’avortement, les contraceptifs et la santé reproductive sont fortement stigmatisés dans les sociétés arabes modernes. Cette histoire coloniale a également ouvert la voie à des dirigeants autoritaires qui s’immiscent dans les affaires familiales et s’arrogent le droit de prendre des décisions au nom de la population, même lorsqu’il s’agit de décisions personnelles comme celle d’avoir un enfant.
Un Moyen-Orient aux multiples visages
Aujourd’hui, le Moyen-Orient est un endroit extrêmement diversifié en termes d’ethnies et de religions, de culture et d’économie. Mais certaines similitudes peuvent être mises en évidence, comme l’organisation politique et la religion institutionnelle. En fait, la plupart des pays arabes sont dirigés par des régimes autoritaires qui ont adopté l’islam comme religion officielle. Un aperçu général des données recueillies dans la région a permis de faire les observations suivantes :
– 1 grossesse sur 10 se termine par un avortement
– 3 pays autorisent l’avortement en cas de viol ou de malformation du fœtus ; 6 pays autorisent l’avortement pour des raisons de santé et seulement 2 (la Turquie et la Tunisie) l’autorisent précocement et librement.
– 6 % des décès maternels sont dus à des avortements pratiqués dans des conditions dangereuses.
Au Liban, l’avortement n’est plus légal depuis 1943. Selon les articles 539 à 546 du Code pénal, une mère qui avorte risque une peine de prison allant de 3 mois à 3 ans. Les personnes qui l’aident risquent de 1 à 3 ans de prison. La seule exception légale à cette restriction est la situation dans laquelle la vie de la mère est en danger et où elle a consulté trois médecins qui conviennent à l’unanimité que l’avortement est nécessaire. Quoi qu’il en soit, l’accès à des avortements sûrs est limité par l’insuffisance des infrastructures de soins de santé, la pression sociale et religieuse et le coût de la procédure.
A lire aussi : Tatouage et déclin de la religion
En Turquie, l’adoption d’une interprétation libérale de l’Islam a permis l’introduction de cliniques d’avortement dans les années 1960 dans le cadre d’un programme de planification familiale. Au cours de la même période, les programmes pronatalistes ont été abandonnés et l’utilisation de contraceptifs a été encouragée. Une baisse significative des taux et ratios de mortalité maternelle a alors été constatée. Mais en 2012, les autorités locales ont lancé une campagne contre l’avortement et ont limité l’accès aux avortements légaux et sûrs. Les cliniques d’avortement ont été fermées dans des zones isolées, l’administration ayant décidé de fusionner les cliniques d’avortement avec les cliniques médicales, ce qui a entraîné une réduction du nombre de cliniques d’avortement accessibles. De nombreuses femmes ne se sentent de toute façon pas à l’aise dans les cliniques d’avortement pour des raisons de confidentialité, car aucune mesure de protection de la vie privée n’a été mise en place. Le fait de tirer sur les nerfs religieux des gens a ravivé la stigmatisation autour de ce sujet.
Les raisons de la colère
Les pronatalistes considèrent que l’avortement est un grand péché et qu’il ne devrait pas être autorisé. Ils soutiennent qu’il est de leur responsabilité de s’opposer aux avortements et à toutes les choses qui vont à l’encontre de la parole de Dieu, affirmant que leur inaction serait punie aussi sévèrement que les péchés de ceux qui les commettent. Cet argument a toujours permis à des groupes similaires d’imposer aux autres leur vision de la moralité, de la religion et de la construction sociale. Certains pronatalistes modérés considèrent qu’au niveau actuel de sensibilisation et d’éducation sexuelle, la légalisation de l’avortement conduirait à des abus, les gens l’utilisant comme contraceptif. Ils préfèrent donc restreindre l’accès à l’avortement et obliger les individus à avoir des enfants tout en ayant un faible niveau d’éducation.
Les groupes pro-choix considèrent que l’avortement est une procédure médicale qui devrait être accessible à toute femme qui le demande. Certains sont en faveur d’un accès universel, d’autres préconisent un accès conditionné. En général, le mouvement pro-choix est composé d’acteurs de la société civile qui adoptent un point de vue libéral et qui luttent activement pour l’émancipation des femmes dans les sociétés arabes. Ces groupes adoptent également des convictions laïques qui visent à lutter contre la restriction des libertés individuelles, l’unité de l’État et de la religion et l’égalité des sexes.
Débat avorté
Le débat sur l’avortement ne peut être dissocié de la discussion sur les droits des femmes dans la région. La plupart des systèmes juridiques n’ont que très peu, voire pas du tout, de réglementations accordant aux femmes l’égalité juridique. En outre, la plupart des systèmes juridiques sont le résultat du droit islamique et colonial et imposent une construction sociale patriarcale dans laquelle les femmes sont parfois privées d’autonomie dans leurs décisions. Les discussions sur le sexe et la santé sexuelle restent extrêmement taboues, ce qui limite les conversations et la prise de conscience sociale sur le sujet. Par conséquent, les autorités locales ne donnent pas la priorité à l’éducation sexuelle et aux soins de santé.
L’évolution de l’avortement au Moyen-Orient montre que les humains ont toujours eu les mêmes raisons d’éviter d’avoir un enfant, que ce choix était et est toujours, comme dans de nombreuses régions du monde, soumis à des politiques démographiques qui visent à instrumentaliser le corps des femmes pour en faire des usines à fabriquer des bébés considérés comme des marchandises, en fonction des besoins démographiques du moment. Comment les politiques démographiques évolueront-elles en fonction du besoin de générations plus jeunes dans des sociétés vieillissantes ?
